Il libro Storia nera di Andrea Colombo (Cairo Ed.) fornisce la versione di Valerio Fioravanti sulle storie che l'hanno visto tra i protagonisti dell'eversione nera a cavallo tra gli anni '70 e '80.

Il libro si dilunga specialmente sulla strage di Bologna, della quale Fioravanti ha sempre negato ogni responsabilità. Almeno su quell'episodio non si può dargli torto; chiunque abbia, anche solo marginalmente, seguito le varie fasi del processo (a suo tempo trasmesse per televisione) si è potuto rendere conto dell'inconsistenza delle prove d'accusa e della fallacia di tutto un teorema accusatorio che comprendeva da Gelli ai Servizi Segreti del tempo, passando attraverso terroristi di tutte le risme, che brigarono non poco per depistare le indagini, o per dirigerle verso i Nar, gruppo del quale Fioravanti era senza dubbio uno dei leader.
Bologna e i parenti delle vittime reclamavano i colpevoli, la magistratura si è procurata di trovarli, anche se per arrivare alla condanna si fecero degli aggiustamenti in corso d'opera e dei salti logici straordinari in un processo penale, nel corso del quale non si andò troppo per il sottile: quest'ennesima strage non poteva rimanere, come le altre, impunita.
E’ la vera connotazione di molti casi come questo, in cui sia le vittime (di terrorismo o di criminalità organizzata) si aggrappano disperatamente a sentenze, magari ingiuste ma passate in giudicato.
Tutti possono trovare, in quei colpevoli d'occasione una giustificazione esistenziale alla morte dei propri cari.
Peccato che questo tipo di ragionamenti non abbia portato alla ricostruzione di nessuna verità plausibile sui famosi “misteri d’Italia”.
Così i familiari delle vittime di Ustica ancora inseguono i fantomatici missili americani e parlano di “muri di gomma” e quelli di Bologna si sono patologicamente affezionati a una “verità processuale” che il raziocinio può collocare nei contorni dell'errore.
Per quel che riguarda la sua personale storia, invece, la versione Fioravanti non sembra degna di nota, perché reinterpreta il passato con una psicologia e dei princìpi acquisiti a posteriori, rivendicando un modus operandi che obbediva a regole di improvvisazione e amor fati (e tutto questo in nome di uno spontaneismo mal digerito).
Lo spontaneismo si è sempre invece riferito a una mancanza di gerarchie e catene di comando, non all'improvvisazione nelle azioni, che solo la follia può eleggere a sistema.
In questa rivisitazione di un passato ormai lontano la memoria fa brutti scherzi a Fioravanti, che si dimentica di quello che non si addice alla figura del paladino senza macchia e paura dei cuori neri, mentre ha buona memoria nel prendersela con chi all'epoca non gli risparmiò critiche bollandoli con aggettivi denigratori.
Anche la sua amicizia in carcere con Izzo è in parte negata e in parte misconosciuta, il sodalizio che istituì con Calore e lo stupratore pariolino per la costituzione di una "commissione stragi" carceraria (sfociata nel "pentimento" degli altri due) allo scopo di trovare i colpevoli delle stragi fallì, secondo Fioravanti, per il rifiuto - da parte delle istituzioni - di aprire un'area omogenea di destra.
A molti appare invece probabile che le cose siano andate diversamente... nessuno dà niente per niente.
La memoria non è il punto forte di Fioravanti.
Nell'oblio finiscono così molte vittime del presunto capo Nar: vittime tra i "nemici" e tra gli "amici", perché la breve carriera del "giustiziere nero" fu forse più feconda nel colpire i sodali (che grazie alle sue "improvvisazioni" trovarono la morte o lunghe condanne in carcere) che "gli altri".