da mentelocale.it di Luca Mazzari
Genova, 4 giugno 2008

Piranesi le disegnava come città immaginifiche. Marassi non ha sbocchi verso l'esterno. Opera è più moderno. Il problema dell'affollamento

Ad ogni decreto governativo che si profila, sia esso l'indulto o un giro di vite verso questi o quelli, si ripropone l'antica e irrisolta questione dell'edilizia penitenziaria, della sua quantità e, soprattutto, della sua qualità.
Le carceri italiane si sa sono sovraffollate, rendendo la vita di chi vi è rinchiuso a vario titolo, dai detenuti agli operatori carcerari, un vero e proprio inferno.
Il sovraffollamento costringe a ridistribuire su molte più persone di quelle previste quegli spazi e quei servizi che il carcere, a fatica, cerca di garantire.

L'attuale edilizia carceraria ha seri problemi nel rendere la qualità dei periodi di detenzione i più omogenei possibili, essendo strutturata con situazioni logistiche estremamente diversificate, da carcere a carcere, da città a città, diversità che inevitabilmente portano a concepire vite e speranze di chi le abita, totalmente differenti.
Gli istituti di pena presenti sul nostro territorio sono stati infatti realizzati in tempi e in modi molto diversi, attingendo di volta in volta a concezioni sulla pena differenti tra loro.

Il carcere genovese di Marassi, nato a fine Ottocento, è conformato su una pianta quadrata, divisa in quatto cortili da una croce centrale, che riprende nel tracciato le carceri insegnate agli studenti d'architettura nell'Ecole de Beaux Arts francesi del Settecento.
Il tracciato è quello che per tipologia viene definito panottico, per la sua capacità di rendere controllabile simultaneamente l'intero carcere direttamente dalla torretta posta al centro di tutta l'area.
Per mantenere alto il livello di sicurezza, la progettazione di allora, prevedeva pochissimi spazi aperti e finestrati ed un quasi inesistente rapporto con in contesto, seppur solamente visivo.
Alcuni, decisamente più moderni come il carcere di Opera, vicino a Milano e di recente costruzione, dispongono di spazi più ampi e luminosi per il lavoro, la lettura, le relazioni e, all'esterno, di veri e propri campi di calcio nei quali svolgere tornei e respirare l'aria aperta.

Sono passati alcuni secoli da quando il Piranesi disegnava carceri in forma di città, come smisurati universi onirici, allucinati, complesse strutture architettoniche, terribili sia per chi è costretto a soggiornarvi che per chi le guarda attraverso i disegni.
Ponti levatoi, passerelle verso luoghi inaccessibili alla vista, lunghe gradinate senza fine, pesanti catene alle pareti, torce, scale, carrucole sono il corredo delle carceri piranesiane; ma il come costruirne di nuove rimane in perenne oscillazione tra le nuove concezioni di intendere la pena, e le immediate esigenze di risolvere le pressanti questioni numeriche di affollamento.

Tra le ipotesi più accreditate, quella di costruire le carceri lontano dai luoghi abitati, per far meglio convivere i detenuti con il verde, gli spazi aperti, e tenerli lontano da città che non ne tollerano la presenza; altre invece immaginano proprio in un rinnovato rapporto con le città e con il loro tessuto sociale, il primo passo per un reale e immediato reintegro nella cosiddetta vita civile.
La questione è seria, forse troppo per riguardare anche le pur fervide immaginazioni degli architetti più accreditati, che continuano a non pronunciarsi in merito e che senz'altro avrebbero un decisivo peso nella qualità delle scelte.
Forse perché un po' distratti nel costruire la loro immagine prima di ogni altra cosa, forse perché consci che, da qualche parte, qualche cosa di simile ad un carcere, lo hanno sicuramente già progettato.