da Il Messaggero di Carlo Nordio*
Roma, 19 agosto 2004

Le due manifestazioni più gravi della disperazione carceraria, le rivolte di molti e il suicidio di alcuni, non sono fenomeni esclusivamente italiani.
Sono diffusi in tutto il mondo civile, e traggono origini dalla miscela esplosiva, solo apparentemente contraddittoria, della promiscuità e della solitudine.
Tutte le galere soffrono le stesse carenze di spazi, di personale e di igiene, e benché siano complessivamente assai più umane di quelle di un tempo, sono meno tollerate dall’uomo moderno, meno assuefatto dei suoi antenati alla sofferenza, e più consapevole dei suoi diritti naturali.

La stessa prigione è una forma di pena da rivedere profondamente ma, finché non si sarà trovato qualcosa di meglio, dobbiamo arrangiarci con quello che abbiamo.
Quello che abbiamo è molto, rispetto a qualche anno fa: i locali sono mediamente più moderni e puliti, il personale più preparato, i regolamenti meno severi.
Ma è poco rispetto alle due emergenze, ormai note a tutti: il numero dei detenuti e la carcerazione preventiva.

Il sovraffollamento dipende dalla presenza massiccia di stranieri, la più parte immigrati clandestini, colpevoli di delitti legati alla loro stessa situazione precaria: essi arrivano in Italia senza lavoro e senza denaro, gravati di debiti verso le organizzazioni criminali che li hanno traghettati a caro prezzo e che sono, come tutti sanno, creditori esigenti e spietati.
In queste condizioni il clandestino è quasi obbligato a rubare, a prostituirsi o spacciare stupefacenti.

Per fortuna ne prendiamo pochi: se li prendessimo tutti, il collasso sarebbe totale.
Ma quelli che prendiamo bastano e avanzano per compromettere il già precario sistema carcerario, dove occupano ormai oltre la metà dei posti disponibili.
Non esiste un modo per risolvere questo problema.
O meglio esiste, ma è crudele: eliminare o ridurre il più possibile l’immigrazione clandestina.
Questo non si può fare inasprendo le pene o introducendone di nuove, perché il problema, come è intuitivo, sarebbe aggravato.
Si può fare con una forte attività politica, trattando con gli stati interessati. Il recente accordo con la Libia è la strada giusta.
Ma è una strada lunga e irta di ostacoli.
Vedremo.

Sulla carcerazione preventiva si è già scritto tutto, ma si continua a discutere come se non si sapesse nulla. Riassumiamo.
Mandare in galera una persona durante le indagini sarebbe, a rigore, incostituzionale, perché la Costituzione proclama la presunzione di innocenza prima della condanna definitiva.
Ma sarebbe anche intollerabile, perché vi sono situazioni in cui l’allarme sociale obbliga il giudice a questa scelta dolorosa.
Dirò di più: lo obbliga anche contro le disposizioni dello stesso codice che sono, un po’ ipocritamente, restrittive.
Se un marito infatti durante un raptus di gelosia spara alla moglie e la uccide, poi va a costituirsi e confessa, a rigore non dovrebbe nemmeno essere arrestato: non può infatti ripetere il crimine, perché aveva una moglie sola, né inquinare le prove, perché è confesso, né scappare, perché si è spontaneamente presentato in questura.
Ma nessun magistrato lo libererebbe mai, perché la società lo prenderebbe per matto.
E questo esempio dovrebbe bastare.

Ma se la carcerazione preventiva è giustificata, in teoria e in pratica, da queste considerazioni abbastanza banali, non lo è più quando, in concreto, essa è adottata senza quella assoluta necessità che ne legittima l’applicazione; peggio ancora, quando mira ad ottenere confessioni.
Per rimediare a questo rischio il legislatore ha già fatto molto: oggi la porta della galera si apre con una doppia chiave, quella del pm e quella del giudice.
Ma evidentemente questo non basta.
Le tragedie anche recenti, come il suicidio del sindaco di Roccaraso, non potranno mai essere eliminate del tutto, ma certo potrebbero essere ridotte demandando il potere della custodia cautelare non ad un giudice singolo, come avviene oggi, ma ad una sezione collegiale costituita ad hoc presso ogni Corte d’Appello.
Una riforma a costo zero che amplierebbe le garanzie senza compromettere la sicurezza.
Ma anche tutto questo sarà inutile, come sarebbero inutili indulti o indultini, se, come dicevamo sopra, l’intero impianto delle sanzioni e la stessa struttura della pena detentiva non saranno profondamente rivisti e trasformati.
La nostra commissione per la riforma del Codice penale ha già presentato un progetto che prevede una limitazione del carcere ai pochi casi dove questa dolorosa misura è davvero indispensabile.
Non sappiamo se avrà successo o meno.
Ma le reiterate invocazioni alle manette anche per comportamenti non propriamente criminali, come l’impiego dei cavalli al Palio di Siena, non ci sembrano di buon auspicio.